Percepción de los estudiantes de kinesiología sobre la incorporación de la metodología b-learning y uso de dispositivos móviles en el curso de Análisis del Movimiento
Palabras clave:
educación a distancia, educación médica, encuestas, cuestionarios, medición educativa.Resumen
Introducción: el aumento del número de estudiantes en carreras de la salud hace necesario incluir nuevas metodologías de enseñanza-aprendizaje. La literatura avala el uso de las tecnologías de la información y comunicación (TICs) y el b-learning como recursos para abordar esta problemática. El propósito fue evaluar la percepción de los estudiantes universitarios de la carrera de kinesiología sobre la incorporación de TICs y b-learning en el curso Análisis del Movimiento. Material y Método: se aplicó un cuestionario a 94 estudiantes. Se determinó evidencia de validez de constructo a través de análisis confirmatorio de factores y confiabilidad mediante Alpha de Cronbach. Se estimó la mediana (Q1-Q3) de cada dimensión, determinando posibles diferencias mediante la prueba de Kruskal-Wallis. Resultados: se definió una encuesta con 5 dimensiones y 27 ítems. Los enunciados cargaron en las 5 dimensiones. El coeficiente de Alpha de Cronbach fue de α=0,83. Los resultados según la Mediana (Q1-Q3) por dimensión fueron: Percepción General de la Metodología 4,83 (4,67-5), Percepción de los materiales utilizados 4,75 (4,5-5), Percepción del Autoaprendizaje 4,09 (3,82-4,27), Interacción con los docentes y compañeros 4,75 (4,25-5), Evaluación 5 (4,67-5) y la nota global fue de 6 (6-7). Discusión: el cuestionario posee adecuada evidencia de validez y confiabilidad, hubo diferencias estadísticamente significativas entre dimensiones, especialmente en Percepción del Autoaprendizaje. Los estudiantes valoran positivamente la organización en los procesos de innovación en metodologías de enseñanza y evaluación, el uso de sistemas digitales como facilitadores de su aprendizaje y la oportunidad de aprendizaje autónomo.
Descargas
Citas
Acock AC. (2015). Discovering Structural Equation Modeling Using Stata. (S. Press, Ed.) (1st ed.).
Cervantes VH. (2005). Interpretaciones Del Coeficiente Alpha De Cronbach. Avances En Medición 3, 9–28.
Chute AG, Thompson MM & Hancock BW. (1999). The McGraw-Hill handbook of distance learning. New York: McGraw-Hill.
Cook DA & Beckman TJ. (2006). Current Concepts in Validity and Reliability for Psychometric Instruments: Theory and Application. The American Journal of Medicine 119, 166.e7-166.e16.
Crawford K, Gordon S, Nicholas J & Prosser M. (1998). Qualitatively different experiences of learning mathematics at university. Learning and Instruction 8, 455–468.
Cronbach LJ. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests* lf~ j. cronbach 16, 297–298.
Crouch CH & Mazur E. (2001). Peer Instruction: Ten years of experience and results. American Journal of Physics 69, 970–977.
Crouch CH, Watkins J, Fagen AP & Mazur E. (2007). Peer Instruction: Engaging Students One-on-One, All At Once. Research-Based Reform of University Physics, 1–55.
George TP, DeCristofaro C, Murphy PF & Sims A. (2017). Student Perceptions and Acceptance of Mobile Technology in an Undergraduate Nursing Program. Healthcare 5, 35.
Latash M. (2008). Motor Control: The Heart of Kinesiology. Quest 60, 19–30.
Liu, Q., Peng, W., Zhang, F., Hu, R., Li, Y., & Yan, W. (2016). The Effectiveness of Blended Learning in Health Professions: Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Medical Internet Research, 18, e2.
López-Pérez MV, Pérez-López MC & Rodríguez-Ariza L. (2011). Blended learning in higher education: Students’ perceptions and their relation to outcomes. Computers & Education, 56, 818–826.
Means B, Toyama Y, Murphy R, Bakia M & Jones K. (2009). Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning. Structure 66.
Mitchell P & Forer P. (2010). Blended learning: The perceptions of first-year geography students. Journal of Geography in Higher Education 34, 77–89.
Moore JC. (2011). A Synthesis of Sloan-C effective 16, 91–115.
Morton, CE, Saleh, SN, Smith, SF, Hemani, A, Ameen, A, Bennie, TD, & Toro-Troconis, M. (2016). Blended learning: How can we optimise undergraduate student engagement? BMC Medical Education 16, 195.
Muthén & Muthén (2012). Mplus for Windows, Version 7.0. Los Angeles, CA, USA.
Orton-Johnson K. (2009). “I’ve stuck to the path I’m afraidâ€: Exploring student non-use of blended learning. British Journal of Educational Technology 40, 837–847.
Page J, Meehan-Andrews T, Weerakkody N, Hughes DL & Rathner JA. (2017). Student perceptions and learning outcomes of blended learning in a massive first-year core physiology for allied health subjects. Advances in Physiology Education 41, 44–55.
Ramnanan C & Pound L. (2017). Advances in medical education and practice: student perceptions of the flipped classroom. Advances in Medical Education and Practice 8, 63–73.
Shaffer K, & Small JE. (2004). Blended learning in medical education: Use of an integrated approach with web-based small group modules and didactic instruction for teaching radiologic anatomy. Academic Radiology 11, 1059–1070.
Sergis S, Sampson DG & Pelliccione L. (2018). Investigating the impact of Flipped Classroom on students’ learning experiences: A Self-Determination Theory approach. Computers in Human Behavior 78, 368–378.
Socrative Inc. (2013). Socrative Student for Android, Version 4.1.1. Accedido en https://play.google.com/store/ el 01 de febrero de 2018.
StataCorp LLC. (2015). STATA for Windows, Version 14.0. College Station, Texas, USA.
Thurmond VA, Wambach K, Connors HR & Frey BB. (2002). Evaluation of Student Satisfaction: Determining the Impact of a Web-Based Environment by Controlling for Student Characteristics. American Journal of Distance Education 16, 169–190.
Wang J & Wang X. (2012). Structural Equation Modeling: Applications Using Mplus (First). United Kingdom: Jhon Wiley & Sons, Inc.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2019 ARS MEDICA Revista de Ciencias Médicas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
A partir del 1 de octubre 2023, los autores/as conservan sus derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de primera publicación de su obra, la que estará simultáneamente sujeta a la Licencia CC BY-SA 4.0 (Ver declaración de Acceso Abierto).
